Source NouvelObs.com

Nicolas Sarkozy a estimé vendredi 9 janvier à Strasbourg que l’hôpital ne souffrait pas d’un problème de moyens, comme l’affirment de nombreux syndicats, et rappelé que le budget de l’assurance maladie consacré à l’hôpital avait augmenté de 50% entre 1998 et 2008.

“Comme toujours en France, on ne regarde pas à l’intérieur du moteur ce qui se passe, on dit ‘il faut plus’”, a déploré le chef de l’État en présentant ses vœux aux personnels de santé, et alors que 200 manifestants l’avaient accueilli sur place. “Entre 1998 et 2008, j’ai pris cette période parce qu’il y a eu des gouvernements de droite et de gauche, la France, au travers des dépenses de l’assurance maladie au profit des hôpitaux, a augmenté le budget de 50%. C’est 23 milliards d’euros de plus pour l’hôpital au cours des dix dernières années (…) je livre ce chiffre à votre réflexion”, a-t-il poursuivi.

“Le défi de l’hôpital d’aujourd’hui, c’est que cet argent qui est nécessaire soit plus efficace parce que l’hôpital doit être mieux organisé”, a ajouté Nicolas Sarkozy, se prononçant pour “une meilleure coopération entre les établissements entre eux et la médecine de ville”.

Après les récents décès survenus dans plusieurs établissements, le président a tenu à indiquer aux personnels qu’il les soutiendrait “en toutes circonstances”, estimant que le système hospitalier français était “l’un des meilleurs du monde”. Il a d’ailleurs qualifié d’”exceptionnels” ces décès, assurant qu’ils “ne sauraient remettre en cause la confiance” dans le système hospitalier. “Les drames récents sont exceptionnels et ne sauraient remettre en cause la confiance que la nation porte à l’hôpital et à ses personnels”, a-t-il affirmé. “L’hôpital est une institution trop importante pour les Français, pour qu’il soit le lieu de polémiques parfaitement déplacées”, a-t-il encore affirmé.

L’Association des médecins urgentistes de France s’est déclarée, samedi 10 janvier, “atterrée par le discours”, la veille à Strasbourg, du président de la République sur l’hôpital public. Le gouvernement n’a de cesse de rétorquer que l’hôpital a assez de moyens, mais trop mal utilisés. L’AMUF considère que “l’argument de la nécessité d’une réorganisation ne tient pas”, car selon elle, “la précédente réforme, dite Hôpital 2007, était une réforme organisationnelle” mais “est un lamentable échec”.

“Une telle négation de la réalité des faits est inacceptable. La méthode Coué face à une crise de cette ampleur est une grave faute politique”, poursuite le communiqué. Indignée, l’AMUF estime que ses alertes sur le manque de moyens des hôpitaux “ont été méprisées et balayées d’un revers de main par les gens qui sont censés nous gouverner (…) Ils n’ont rien fait et l’hôpital est en situation de rupture”. “Comment accepter cet aveuglement, identique à celui du gouvernement de 2003 qui, en pleine catastrophe, niait les morts liés à la canicule ?”. Lors de l’inauguration du nouvel hôpital civil de Strasbourg, Nicolas Sarkozy a formellement exclu de débloquer de nouveaux fonds pour l’hôpital public.                           

Mais il s’arrête des fois Sarko ? À suivre dans le prochain post..

Source NouvelObs.com

Lors de l’audience de rentrée solennelle de la Cour de cassation, Nicolas Sarkozy a annoncé sa volonté de supprimer la fonction de juge d’instruction, remplacée par un juge de l’instruction qui ne dirigera plus les enquêtes.

Un cordon de gendarmes a bloqué l’accès à la Cour de cassation à une centaine d’avocats et de juges d’instruction qui se sont rassemblés sur les marches du palais de justice pour dénoncer une “justice à deux vitesses” et qui scandaient “avocats, magistrats pour une justice indépendante”.

Plusieurs juges d’instruction antiterroristes, comme Marc Trévidic ou Marie-Antoinette Houyvet, financiers (dont la doyenne des juges d’instruction parisiens Françoise Desset) ou spécialisés dans la criminalité organisée (Jean-Louis Périès, Baudouin Thouvenot) ou la santé publique (Marie-Odile Bertella-Geffroy) ont participé au rassemblement.

De nombreux avocats, dont Mes Léon-Lef Forster, Françoise Cotta ou encore Patrick Maisonneuve, ainsi que la présidente de l’Association française des magistrats instructeurs (AFMI), Catherine Giudicelli, y ont également pris part.

“Que les magistrats instructeurs soient supprimés entraînerait une situation arbitraire inquiétante“, a estimé Me Forster. Selon lui, “nous assistons déjà dans les enquêtes préliminaires, les citations directes, les comparutions immédiates à des enquêtes non contradictoires qui ne préservent pas les droits de la défense et qui ne sont pas toujours efficaces dans la recherche de la vérité”.

À l’issue du rassemblement, les manifestants ont appelé à “des états généraux de l’ensemble du monde judiciaire dans les délais les plus brefs pour préparer la réplique au projet”. 

“La suppression du juge d’instruction au profit d’une enquête menée par le seul parquet constitue la menace d’une des plus graves régressions en matière de droits de la défense et d’équilibre du procès pénal que la France connaîtrait depuis ces dernières années“, écrit la Ligue des Droits De l’Homme dans un communiqué. En matière d’équilibre entre accusation et défense, “les dérives actuelles ne trouveront aucune solution dans le renforcement du pouvoir de la police et du parquet”, ajoute-t-elle, intimant au gouvernement de “revoir la copie de sa politique pénale au lieu de supprimer tout obstacle à son contrôle indépendant”.

Eva Joly : “Dans la solution qu’il propose, votre président de la République, les enquêtes seront confiées à un parquet qui lui est soumis”, a commenté sur Europe 1. Les magistrats du parquet sont hiérarchiquement soumis au ministère de la Justice. “Comment est-ce qu’on peut croire cinq minutes qu’un parquet aux ordres mènera plus et mieux les enquêtes et assurera mieux les libertés publiques qu’un juge?”, a-t-elle demandé. “Pour moi c’est une régression (…) un verrou pour empêcher les enquêtes qui gênent le pouvoir politique” et “cette réforme ne doit pas passer”, a insisté l’ancienne magistrate.

Corinne Lepage, vice-présidente du Mouvement Démocrate (MoDem) et avocate à la Cour d’Appel de Paris : “Après la réforme de l’audiovisuel public, le fichage généralisé, cette réforme qui n’a aucun caractère d’urgence participe d’un ensemble cohérent qui n’a pour seul objectif que de verrouiller l’appareil démocratique et favoriser une certaine délinquance, notamment politico-financière, en toute sécurité”. “La suppression du juge d’instruction vient donc en quelque sorte coiffer cet édifice afin de disposer d’une justice aux ordres, après avoir construit un système de contrôle direct et indirect des médias“. “Dans la mesure où d’ores et déjà la constitution de partie civile a été considérablement réduite”, un tel projet “signifierait qu’en réalité, plus aucune affaire politico-financière ou aucune affaire déplaisant au pouvoir ne pourrait faire l’objet d’une instruction en France”. 

Les autres réactions           

On remarque le cynisme et la com’ sur le ton “on change un juge d’instruction en juge de l’instruction, vous voyez, ce n’est rien”… Grave repli démocratique, réforme de nouveau précipitée et bâclée, sans concertation - c’est une vraie manie…

Merci à Delucq - Visitez son site ! et à Jardin - Visitez son site !

Merci à Large - Visitez son site ! et à Delize - Visitez son site !

Source NouvelObs.com

Le bilan de la nuit de la Saint-Sylvestre traduit une hausse d’environ 30% par rapport à 2007. La Seine-Saint-Denis, le Bas-Rhin, le Val-de-Marne, le Val-d’Oise et le Nord ont été les départements les plus touchés.

Le ministère de l’Intérieur a publié, jeudi 1er janvier, le bilan de la nuit de la Saint-Sylvestre. 1 147 véhicules ont été incendiés contre 878 durant la même période de l’année précédente, soit une hausse de plus de 30%. Département par département, le plus grand nombre de véhicules a été incendié en Seine-Saint-Denis (130), dans le Bas-Rhin (91), le Val-de-Marne (80), le Val-d’Oise (68) et le Nord (65). Le ministère de l’Intérieur note que dans un certain nombre de départements ruraux, qui ne sont pas connus pour être des théâtres de violences urbaines habituelles, des véhicules ont néanmoins été incendiés, alors qu’il n’y en avait pas les années précédentes.

Si “on constate sur cette nuit précise une augmentation ponctuelle du phénomène des incendies de voitures”, reconnaît le ministère de l’Intérieur dans un communiqué, cette augmentation est toutefois “en totale contradiction avec le bilan annuel qui, lui, est en recul de près de 15%”.

Selon la même source, sur “les onze premiers mois de l’année 2008, 36.700 véhicules avaient été incendiés, soit 6.000 de moins que sur la même période” de 2007. Au cours de la nuit de la Saint-Sylvestre, 288 personnes ont été interpellées contre 259 l’année précédente (+11,20%), dont 219 placées en garde à vue contre 166 (+31,93%).

 OK, les chiffres sont en baisse tant mieux. Mais pourquoi les médias ne se demandent-ils pas par quel miracle plus de 110 voitures brulent toutes les nuits en France, surtout avec un aussi bon Président ?

Interdiction de passer le permis : le PS dénonce du “n’importe quoi”

Le chef de l’État a souhaité jeudi que les incendiaires de voitures soient empêchés de passer le permis de conduire “aussi longtemps que la victime des faits ou le fonds de garantie n’a pas été indemnisé en totalité”.

Pour le PS, vouloir interdire le passage du permis de conduire aux incendiaires de voitures, tant qu’ils n’auront pas indemnisé totalement leurs victimes, est une “grossière diversion” afin de masquer un bilan “alarmant”.

La députée socialiste, Delphine Batho, a qualifié vendredi 2 janvier de “grand n’importe quoi” la proposition de Nicolas Sarkozy d’interdire le passage du permis de conduire aux incendiaires de voitures, tant qu’ils n’auront pas indemnisé totalement leurs victimes. “L’annonce de Nicolas Sarkozy d’empêcher les incendiaires de voiture de passer le permis est du grand n’importe quoi”, affirme la députée des Deux-Sèvres dans un communiqué. “La plupart des incendiaires n’ont même pas l’âge requis pour passer le permis!”, écrit-elle, qualifiant les idées du président de la République de “grossières diversions” destinées à masquer un bilan qu’elle juge “alarmant”.

“Trois ans après les émeutes de novembre 2005, et après une année 2008 marquée par plusieurs épisodes graves de violences urbaines et plus diffuses dans de multiples quartiers, il faut à présent vigoureusement dénoncer l’échec complet de la stratégie de sécurité du gouvernement”, estime Delphine Batho.” Au lieu d’empêcher les voitures de brûler, (Nicolas Sarkozy) propose donc une nouvelle punition compliquée et inapplicable”, déclare la députée, qui appelle à une “autre politique de sécurité”, fondée sur une “vraie police de quartier”, une “sanction précoce” et un “effort massif en matière de prévention éducative”. 

C’est vrai que N’importe quoi est quand même le meilleur résumé… Les incendiaires ont 12 ou 13 ans, donc c’est sûr que :

1. c’est approprié,
2.  ils doivent avoir très peur, et vont désormais y réfléchir à deux fois fin 2009
3. surtout que, bien qu’ils sont tellement dé-sociabilisés qu’on peut se demander quand ils vont retourner vivre dans des grottes, ce sont de parfaits citoyens qui sont du style à ne pas rouler sans permis déjà aujourd’hui…

 Merci à Delize - Visitez son site !

BRUXELLES (AFP) — Vainqueur du dernier tirage de l’Euromillion, un Belge a fait cadeau pour Noël de 3,75 millions d’euros - la moitié de sa nouvelle fortune - à répartir entre les familles en difficulté de sa ville, ont rapporté mercredi plusieurs médias belges.

“Le Père Noël habite à Riemst”, une commune flamande du Limbourg, à la frontière avec les Pays-Bas, titre le quotidien néerlandophone Het Laatste Nieuws, plus gros tirage de la presse belge.

A quelques heures du réveillon, le journal de la première chaîne de télévision francophone RTBF a elle aussi consacré un long sujet à ce “cadeau de Noël” aussi généreux qu’inattendu.

Gagnant de la somme mirobolante de 7,5 millions d’euros au tirage du 12 décembre de l’Euromillion, le “père Noël” de Riemst a fait savoir qu’il donnerait la moitié de ses gains aux pauvres de la commune qui compte 16.000 habitants.

“Son premier geste: des chèques d’une valeur de 1.000 litres de mazout pour cent familles en difficulté”, a raconté Hubert Cleuren, président du Centre public d’aide sociale de Riemst.

Le généreux donateur a demandé à conserver l’anonymat. Mais selon les premières indications, il aurait une cinquantaine d’années et serait le père de deux enfants. “Il a lui-même connu le froid”, a précisé Guido Coenegrachts, le libraire qui a vendu le billet gagnant.

Cela fait du bien de voir que la générosité existe encore…

Deux yeux perçant la noirceur du voile, c’est encore trop de séduction pour le Cheikh saoudien.

Bien que le niqab porté par certaines femmes couvre tout sauf les yeux, certains imams ont dénoncé ce vêtement comme trop révélateur !

Ils ont jugé que pour empêcher l’indécence et les clins d’oeil, les femmes devront porter de nouveaux niqabs qui ne découvrent qu’un seul oeil.

« De cette manière, si elles font un clin d’œil, on pensera qu’elles clignent des yeux », ont déclaré les imams.

Cheikh Muhammad al-Habadan dit que « montrer les deux yeux encourage les femmes à se maquiller les yeux pour être séduisantes ».

L’avenir de la femme ?
Cheikh Habadan, un religieux ultra-conservateur qui aurait une grande influence parmi les religieux saoudiens, répondait à des questions sur la chaîne de télévision musulmane par satellite Al-Majd.

Puisqu’on y est, je vous renvoie vers article très intéressant “Le voile en Islam - ce que dit le Coran !”, interview d’un spécialiste de l’Islam, le Professeur Mahmoud Azab, professeur titulaire d’islamologie à l’Institut National des Langues et Civilisations Orientales (langues « O »). On y apprend entre autres que le Coran ne parle pas du voile, et appelle simplement les femmes à la bienséance…

AN : Comment le voile est-il évoqué dans le texte du Coran ?

MA : Le terme « voile » en français, celui que l’on porte sur la tête, est utilisé comme traduction du mot arabe « hijab ». Et du point de vue du linguiste, cette traduction est un glissement de sens. Le thème du hijab est abordé huit fois dans le Coran. Et pas une seule fois pour désigner l’habit dont la femme devrait se couvrir la tête. [...]

AN : Vous nous dites donc que les musulmans qui utilisent le mot « hijab » pour désigner le voile qui couvre la tête des femmes commettent un contre sens ?

MA : Oui. Ils commettent un contre sens linguistique par rapport au vocabulaire coranique. Et les femmes musulmanes qui disent que le hijab est cité dans le Coran se trompent sur le sens du mot. Elles doivent comprendre le sens donné au mot. [...]

MA : Vous avez probablement raison. Le Coran vise d’abord à la préservation sociale. Et dans cette lecture, il invite plus à la bienséance qu’à la pudeur avec sa connotation sexuelle, du moins lorsqu’il traite des habits. Mais les injonctions qui visent à la bienséance vestimentaire ne concernent pas que la femme ! Et c’est là une erreur majeure commise par les interprètes qui n’ont pas assez étudié. A chaque fois que le Coran parle de la tenue vestimentaire, il parle aux deux sexes.

Rappelons enfin cette citation truismique des Guignols :

Dieu n’est qu’une hypothèse et l’abus de religion peut nuire gravement à la santé

et celle-ci, jolie conclusion :

Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue. - Albert Einstein