CDG 01 : DSK et la complaisance des media
Non classé octobre 24th, 2008Alors, les réactions des politiques et des journalistes, grandioses !
http://www.francesoir.fr/politique/2008/10/20/qui-veut-la-peau-de-dsk.html
Par Anita Hausser. « Ce qui en France ne susciterait que sourires entendus et commentaires égrillards, voire haussements d’épaules, devient affaire d’État aux États-Unis. La pudibonde Amérique n’a pas la chair moins faible que le reste de l’humanité, mais elle a corseté ses mœurs et érigé la fidélité maritale en dogme. On n’y badine pas avec l’infidélité. Et dans ce marigot qu’est Washington, tout se doit d’être transparent, surtout la vie privée des « grands », élus américains ou dirigeants d’institutions internationales basées dans la capitale fédérale. »
Non, désolé Anita, tout se monde se fout de savoir s’il est infidèle, et en France, non, le harcèlement sexuel, ce n’est pas anodin, promis (juste à France Soir apparemment ?). Et je pense que même avec 12 de QI, on comprend que rien n’aurait changé si DSK avait été célibataire…
Ah, et au fait, je ne vois pas en quoi l’Amérique est pudibonde. Pour mémoire, on n’a jamais reproché à Clinton son infidélité, mais le fait que, quand on lui a posé la question, il a choisi de répondre (alors qu’il pouvait ne rien dire en raison du 1er amendement), a regardé le pays dans les yeux et a dit qu’il n’avait jamais rien fait avec Monica. Ben du coup, étonnamment, là bas, les électeurs ils n’aiment pas qu’on leur mente… Heureusemennnnnnt que ce n’est pas le cas en France, hein Anita – ils n’achèteraient plus ton journal sinon (oups, mes excuses, j’ai dit journal, mais les mots ont dépassé ma pensée)…
2°) Trichet et le PS au secours de DSK
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20081020.OBS6647/fmi__trichet_et_le_ps_au_secours_de_strausskahn.html
Mais qu’on dise qu’il s’agit d’une affaire de vie privée alors qu’il s’agit d’une affaire de vie professionnelle, je ne comprends pas cette mauvaise foi – surtout si on en profite pour rajouter une tartine sur les USA, dont on a aussi des leçons à prendre…
Ah, oui au fait : quelqu’un défend-il la victime (même s’il n’y a pas eu plainte, j’appelle ça une victime vu le personnage…)
Ségolène Royal a été plus incisive: « j’espère qu’il sera blanchi dans cette histoire, parce que sinon, pour la réputation du sérieux et de la compétence de la France, ce serait très embêtant ».
3°) Rappelons que si chacun est libre de sa sexualité, le respect de la vie privée s’arrête là où commence le harcèlement sexuel sur une collaboratrice mariée (enquête en cours)…
Article 222-33 du code pénal
Le fait de harceler autrui dans le but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende.
4°) Enfin, il me semble que la bonne question à se poser est : mais qu’avait le droit de faire DSK ?
Le règlement intérieur du FMI stipule que si des relations intimes ont lieur entre un supérieur et une subordonnée, elles doivent être portées à la connaissance du Management ou du Conseil d’administration dans le cas où le management est impliqué. Le management ou le CA tranche alors sur la question de savoir si ces relations mettent ou non en danger l’institution ou sa réputation. C’est clairement le cas de DSK…
Il suffit pourtant de consulter les règles de conduite du personnel du FMI (du règlement intérieur du FMI, en anglais uniquement) ce que les journalistes ont apparemment bêtement oublié de faire (c’est ballot)…
IMF Code of Conduct for Staff
July 31, 1998
Introduction
The code of conduct applies to all International Monetary Fund staff. The code outlines in one document the guidelines for staff conduct, which are prescribed in various Fund rules and regulations.4. You may sometimes find that the proper conduct in a given situation is not self-evident. […] Ask yourself these questions :
Is it legal?
Does it feel right?
Will it reflect negatively or positively on me or the IMF ?
What would a reasonable person think about my action ?
Would I be embarrassed if others knew I took this action ?
Is there an alternative action that does not pose an ethical conflict ?
5. Failure to observe the IMF’s Rules and Regulations may be
grounds for disciplinary action by the IMF, which may include termination of employment in the case of serious violations. Disciplinary action may be imposed for such misconduct depending on factors such as the nature and seriousness of the violation and the staff member’s prior record of conduct.Basic Standard of Conduct
6. As a staff member, you are expected to observe the highest standards of ethical conduct, consistent with the values of integrity, impartiality and discretion. You should strive to avoid even the appearance of impropriety in your conduct.8. The IMF respects the privacy of staff members and does not wish to interfere with their personal lives and behavior outside the workplace. However, the status of an international civil servant carries certain obligations as regards conduct, both at work and elsewhere.
Impartiality
10. You are expected to act with impartiality. You should take care that your expression of personal views and convictions does not compromise or appear to compromise the performance of your official duties or the interests of the IMF. Your official conduct must at all times be characterized by objectivity and professionalism. You should not allow personal relationships or considerations, including bias or favoritism, to influence the performance of your official duties and you should avoid situations that create a conflict of interest.III. Conduct Within the IMF
12. The basic values of impartiality, integrity, and discretion should govern all aspects of your conduct in your work.Courtesy and respect
14. You should treat your colleagues, whether supervisors, peers, or
subordinates, with courtesy and respect, without harassment, or physical or verbal abuse. You should at all times avoid behavior at the workplace that, although not rising to the level of harassment or abuse, may nonetheless create an atmosphere of hostility or intimidation.
Aïe, ça fait mal, hein Dominique ? Et encore, il y a mieux, parce que ça, c’est juste pour tout le personnel. Mais tu vas rire, il y a un autre code de conduite, rien que les membres du comité de direction !
Code of Conduct for the Members of the Executive Board of the IMF
Formally adopted by the Executive Board on July 14, 2000Executive Directors of the Fund are entrusted by the member countries that have selected them with responsibilities for ensuring that the Fund carries out the mandate prescribed in its Articles of Agreement. The office of Executive Director of the Fund requires personal and professional conduct that meets the highest standards.Basic Standard of Conduct
Executive Directors should observe the highest standards of ethical conduct. In the performance of their duties, they are expected to carry out the mandate of the Fund to the best of their ability and judgment, and to maintain the highest standards of integrity.Conduct Within the Fund
Executive Directors should treat their colleagues and the staff with courtesy and respect, without harassment, physical or verbal abuse.Re-aïe, non ? Et alors, cerise sur le gateau, la politique du FMI de lutte contre le harcèlement :
5. Sexual harassment is any behavior of a sexual nature that is unwelcome, offensive, or embarrassing to the individuals exposed to the behavior, or that creates a hostile or intimidating work environment. Sexual harassment includes sexual assault, unsolicited requests for sexual favors, requests for sexual favors linked to implied threats or promises about career prospects, unwanted physical contact, visual displays of degrading sexual images, sexually
suggestive conduct, or offensive remarks of a sexual nature. Sexual harassment may occur between persons of opposite sexes or of the same sex. While typically it involves a pattern of behavior, it can take the form of a single incident; and it may be directed toward a group or toward a particular person.8. Intimate personal relationships between supervisors and subordinates do not, in themselves, constitute harassment. However, individuals who have–or have had–such relationships with each other must not let this affect the way they carry out their job responsibilities. They must also be careful to avoid any behavior toward each other that disrupts the working environment, or creates difficulties or discomfort for others. Anyone who believes that his or her behavior may represent a conflict of interest is responsible for seeking advice about the situation and for taking steps to avoid or remedy any such conflict.
Even in the absence of conflicts of interest, intimate relationships between supervisors and subordinates could lead to complaints by third parties about unequal treatment or favoritism. Such a relationship could also give rise to complaints by one of the participants if the relationship ends.Harassment on mission
15. Special care needs to be taken on Fund missions, where the mission members are brought together in situations that may
result in close personal contact. Evidence suggests that the incidence of harassment, including sexual harassment, in the mission environment is much greater than in the normal circumstances of work at headquarters. No staff member on mission should take advantage of the forced proximity to press unwelcome attentions on another member of the mission. Mission members should avoid all forms of behavior that could constitute, or be interpreted as, harassment. Mission chiefs are expected to act promptly, including through appropriate intervention, when such behavior comes to their attention.5°) A 500 000 $ par an, je pense qu’on Directeur Général doit pouvoir suivre le règlement intérieur de l’institution qu’il dirige, non ? Sinon, il doit être possible d’en trouver un autre qui y arrivera…
Plutôt travailler dans des mines de sel au Laos que de défendre les extraordinaires qualités de Ségolène Royal, mais enfin, il me semble quand même clair qu’on a plus parlé de « la bravitude » ou de « la célérité de la justice en Chine » que sur ce cas dégradant pour la dignité de la femme…
Et pour conclure ce premier CDG, il est vrai que chacun a normalement droit à la présomption d’innocence. Mais il est des comportements passés, et des postes occupés (avec de lourds avertissements…), qui induisent une présomption de culpabilité…
D’autant qu’en l’espèce, DSK a avoué sa liaison, ce qui revient à avouer le comportement inapproprié, et la non information du CA – le harcèlement n’est pas utile à démontrer, ce comportement seul est clairement coupable.
« Caesaris mulier non fit suspecta ! » (« La femme de César ne doit pas être soupçonnée ! »)
« Il faut une vie entière pour atteindre la respectabilité, mais il suffit d’une seconde pour tuer une réputation. [Carmen Posadas]
« La vertu est le juste milieu entre deux vices. » [Aristote]
« Les grands hommes sont soucieux d’éthique, les petits d’étiquette. » [Claude Frisoni]
« Il est plus facile de garder intacte sa réputation que de la blanchir quand elle est ternie. » [Thomas Paine]
« Celui qui a mauvaise réputation est à moitié pendu. » [John Heywood]
« Le plus pur trésor que puisse donner l’existence humaine, c’est une réputation sans tache. » [William Shakespeare]
« La répétition fait la réputation. » [Marcel Bleustein Blanchet]
« La fidélité, c’est quand l’amour est plus fort que l’instinct. » [Paul Carvel]
« Le Christ a pardonné à la femme adultère. Parbleu ! Ce n’était pas la sienne. » [Georges Courteline]
« Ne jetez pas la pierre à la femme adultère, je suis derrière. » [Georges Brassens]
« Plus je connais les hommes, et plus j’aime mon chien… » [Fernand Gravey]Edit 26/10 :
Le bureau exécutif du FMI a blanchi son directeur, Dominique Strauss-Khan, des accusations de favoritisme, selon un communiqué de l’organisme rendu public samedi 25 octobre au soir.Le comité de 24 membres n’a pas trouvé d’éléments permettant d’établir un manquement incompatible avec ses fonctions à la tête du FMI, même s’il relève des actes « regrettables et reflétant une sérieuse erreur de jugement », pour lesquels Dominique Strauss-Khan s’est excusé. Il reste donc à son poste. Le bureau note que la conduite personnelle de son directeur donne le ton concernant l’institution, et doit être à tout moment irréprochable.Dominique Strauss-Khan reconnaît toutefois dans un communiqué en réaction à celui du bureau exécutif que cela représentait une grave erreur de jugement.
Le directeur français affirme « beaucoup regretter l’incident et accepter la responsabilité. » Il rappelle avoir présenté ses excuses au bureau exécutif, au personnel du FMI et à sa famille. Il réitère ses excuses au personnel de l’institution pour le stress que le processus a pu leur causer.
Source NouvelObs.fr
Résultat sans grande surprise. La victime (déjà présentée comme la trainée du siècle., elle n’avait peut être pas envie d’avoir 800 journaleux en bas de chez elle..) n’allait pas en rajouter. Et les règles de déontologie, c’est pour les petites mains du FMI, hein, pas pour les directeurs (manquerait plus que ça qu’ils soient exemplaires !)…Alors
petite question : comment on explique après au petit peuple qu’une insulte de Sarkozy c’est 4 mois de prison de prison ferme, mais que bon, tous ces petits dérapages de privilégiés à 500 000 $ par an (salaire moyen en France = 15 000 € par an), ma foi, ce n’est rien du tout ? Rappelons que dans 3 semaines sera jugé le chômeur qui a juste brandi une pancarte « Casse toi, pauvre con » devant Sarkozy, pour outrage…« Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. » [Jean de La Fontaine]
Dominique Strauss-Kahn se dit déterminé à maintenir les critères de conduite personnelle élevés attendus de sa fonction.
Purée, Domi, on a confiance, on y croit tous très fort !!!!!!!! Je garde précieusement ce post…
Mais bon, j’ai été sévère, mais DSK est quand même plus malade qu’autre chose, le problème est qu’il ne se soigne pas…
Auteur : Gremi / Source : Webmatin.com
« No comment sur une affaire que je ne connais pas et qui paraît relever de la vie privée« , a déclaré Martine Aubry. Même réaction de Bertrand Delanoë: « Lorsque les faits ne sont pas établis, je ne veux pas que l’on jette l’opprobre ». Benoît Hamon a simplement observé qu’il s’agissait « d’une affaire de vie privée, les Etats-Unis ne sont pas la France« .
