1°) Qui veut la peau de DSK ? sur France soir.fr…
http://www.francesoir.fr/politique/2008/10/20/qui-veut-la-peau-de-dsk.html

Mais qu’on dise qu’il s’agit d’une affaire de vie privée alors qu’il s’agit d’une affaire de vie professionnelle, je ne comprends pas cette mauvaise foi – surtout si on en profite pour rajouter une tartine sur les USA, dont on a aussi des leçons à prendre…

Ah, oui au fait : quelqu’un défend-il la victime (même s’il n’y a pas eu plainte, j’appelle ça une victime vu le personnage…)

Ségolène Royal a été plus incisive: « j’espère qu’il sera blanchi dans cette histoire, parce que sinon, pour la réputation du sérieux et de la compétence de la France, ce serait très embêtant ».

3°) Rappelons que si chacun est libre de sa sexualité, le respect de la vie privée s’arrête là où commence le harcèlement sexuel sur une collaboratrice mariée (enquête en cours)…

Article 222-33 du code pénal

Le fait de harceler autrui dans le but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende.

4°) Enfin, il me semble que la bonne question à se poser est : mais qu’avait le droit de faire DSK ?

Le règlement intérieur du FMI stipule que si des relations intimes ont lieur entre un supérieur et une subordonnée, elles doivent être portées à la connaissance du Management ou du Conseil d’administration dans le cas où le management est impliqué. Le management ou le CA tranche alors sur la question de savoir si ces relations mettent ou non en danger l’institution ou sa réputation. C’est clairement le cas de DSK…

Il suffit pourtant de consulter les règles de conduite du personnel du FMI (du règlement intérieur du FMI, en anglais uniquement) ce que les journalistes ont apparemment bêtement oublié de faire (c’est ballot)…

IMF Code of Conduct for Staff

July 31, 1998

Introduction
The code of conduct applies to all International Monetary Fund staff. The code outlines in one document the guidelines for staff conduct, which are prescribed in various Fund rules and regulations.

4. You may sometimes find that the proper conduct in a given situation is not self-evident. […] Ask yourself these questions :

Is it legal?

Does it feel right?

Will it reflect negatively or positively on me or the IMF ?

What would a reasonable person think about my action ?

Would I be embarrassed if others knew I took this action ?

Is there an alternative action that does not pose an ethical conflict ?

5. Failure to observe the IMF’s Rules and Regulations may be

grounds for disciplinary action by the IMF, which may include termination of employment in the case of serious violations. Disciplinary action may be imposed for such misconduct depending on factors such as the nature and seriousness of the violation and the staff member’s prior record of conduct.

Basic Standard of Conduct
6. As a staff member, you are expected to observe the highest standards of ethical conduct, consistent with the values of integrity, impartiality and discretion. You should strive to avoid even the appearance of impropriety in your conduct.

8. The IMF respects the privacy of staff members and does not wish to interfere with their personal lives and behavior outside the workplace. However, the status of an international civil servant carries certain obligations as regards conduct, both at work and elsewhere.

Impartiality
10. You are expected to act with impartiality. You should take care that your expression of personal views and convictions does not compromise or appear to compromise the performance of your official duties or the interests of the IMF. Your official conduct must at all times be characterized by objectivity and professionalism. You should not allow personal relationships or considerations, including bias or favoritism, to influence the performance of your official duties and you should avoid situations that create a conflict of interest.

III. Conduct Within the IMF
12. The basic values of impartiality, integrity, and discretion should govern all aspects of your conduct in your work.

Courtesy and respect
14. You should treat your colleagues, whether supervisors, peers, or
subordinates, with courtesy and respect, without harassment, or physical or verbal abuse. You should at all times avoid behavior at the workplace that, although not rising to the level of harassment or abuse, may nonetheless create an atmosphere of hostility or intimidation.

Aïe, ça fait mal, hein Dominique ? Et encore, il y a mieux, parce que ça, c’est juste pour tout le personnel. Mais tu vas rire, il y a un autre code de conduite, rien que les membres du comité de direction !

Bienvenue ! Premier Coup De Gueule (CDG) : l’affaire DSK et surtout le traitement médiatique de « l’affaire ».

Jean Quatremer, sur son fameux blog Coulisses de Bruxelles, lance une phrase au passage, qui va susciter une énorme polémique :

« Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). Or, le FMI est une institution internationale où les mœurs sont anglo-saxonnes. Un geste déplacé, une allusion trop précise, et c’est la curée médiatique. Après Jacques Attali et ses goûts somptuaires qui lui ont coûté la présidence de la BERD, la France ne peut pas se permettre un nouveau scandale. »Curée sur « le premier qui dit la vérité… »« Une ex-copine a eu DSK comme prof de fac. Effectivement, il est semble-t-il très « entreprenant ».. »

Quatremer précise : « j’ai vu… Mais ils n’ont pas compris une chose: je dis simplement que la presse et l’opinion publique américaines ne pardonneront jamais un écart de conduite, fut-il anodin pour un Français, à DSK. Je me fiche totalement de sa vie privée. Sauf si elle risque d’interférer avec son mandat public. Et vous connaissez tous l’absolue intolérance des Américains à l’égard de ce type de comportement. Si dans six mois, il y a un scandale (selon les normes US), les médias vont-ils encore écrire: on le savait mais on ne vous a rien dit (comme on l’a fait pour la fille de Mitterrand, la mésentente du couple Hollande-Royal, les tensions du couple Sarkozy, etc)? Il faut savoir: soit les journalistes nous cachent tout, soit ce sont des fouilles merdes indignes de considération.  »

« Pour ma part Jean je trouve que vous n’avez pas du tout franchi la ligne jaune. Vous donnez là de véritables précisions qui permettent de mieux appréhender la situation et je vous suis reconnaissant d’avoir écrit ce passage.  »

« C’est vrai que DSK est un érotomane; il a cela en commun avec Sarkozy. Bon courage mesdames les fonctionnaires du FMI. »

« D’accord sur la différence faite entre vie privée et interférences avec la vie publique et sur les exemples du passé. En ce qui concerne DSK au FMI, cela reste un procès d’intention. Les règles étant claires pour tout le monde, on peut estimer qu’il en tiendra compte s’il est nommé. »

« Je suis heureuse de voir que l’info sur DSK et son rapport aux femmes soit enfin un sujet de discussion.En effet, si chacun a droit a sa vie privée, et DSK autant que tout autre personnage public, son comportement de dragueur compulsif, sa façon d’aborder toute femme d’abord comme une conquête sexuelle potentielle (le fait qu’elle puisse aussi avoir un cerveau ne lui paraissant pas important), posent de vraies questions sur ses convictions politiques en matière d’égalité homme-femme. Simple sous-fifre au PS, j’ai fait l’expérience très vexante de ses lourdes avances au bout de 30 secondes de conversation. Toutes les femmes du PS qui ont eu affaire a lui connaissent son comportement, mais une espèce d’omerta règne. Si une femme le dénonçait publiquement, je pense qu’elle pourrait s’attendre a ce que ça se retourne très vite contre elle. Malheureusement, un homme politique qui prend les femmes pour des produits de consommation, ça n’est pas considéré comme une info intéressante, c’est une anecdote de la vie politique ordinaire… »

2°) « L’affaire » dite n°1 / Octobre 2008

(par Jean Quatremer) L’affaire est banale, du moins pour DSK : à peine arrivé à Washington, il tombe sous le charme d’une responsable du FMI, XXX, mariée à un économiste argentin réputé, lui-même ancien employé du Fonds, de la Banque centrale argentine et de la Banque d’Angleterre. L’ancien ministre des finances socialiste est connu pour ses très nombreuses aventures et ses méthodes de drague lourde qui confinent parfois au harcèlement. Il se montre particulièrement pressant, multipliant les mails et les appels téléphoniques à partir de décembre 2007. Finalement, la dame cède à ses avances en janvier 2008, à l’occasion d’une conférence en Europe. Le mari découvre l’affaire et la relation cesse. Quelque temps plus tard, elle quitte le FMI.

Je connaissais cette affaire depuis huit mois. Une source proche du couple m’en a informé, mais je n’ai jamais pu leur parler, celui-ci refusant toute publicité, ce qui rendait difficile une publication sur le sujet. D’après cette source, le couple et surtout la femme ont été particulièrement atteints par cette affaire. L’enquête devra donc déterminer si DSK a abusé de sa position vis-à-vis de sa subordonnée et s’il l’a ensuite poussé vers la sortie. De même, ses indemnités de départ ont-elles été plus élevées que la normale afin de s’assurer de son silence ? Selon l’avocat de XXX, cité par le WSJ, elle n’aurait subi aucune pression pour quitter le FMI et n’aurait touché que son dû.

DSK, intelligemment, ne nie pas l’affaire, dans un pays où le mensonge est presque pire que l’adultère : « l’incident qui s’est produit dans ma vie privée » a eu lieu en janvier 2008, déclare-t-il dans un communiqué. « À aucun moment, je n’ai abusé de ma position de directeur du fonds ».

Quelle que soit l’issue de cette affaire, elle n’est guère surprenante. Les lecteurs de ce blog se rappellent que j’avais prédit, le 9 juillet 2007, que DSK, dont tous les médias connaissent le goût pour une sexualité débridée, risquait des ennuis dans un pays qui ne plaisante pas avec la morale, en général, et le harcèlement sexuel en particulier (lire aussi ce billet). Ce papier, qui avait eu un fort retentissement sur la toile, m’a valu de sévères critiques…

Même si le harcèlement reste à prouver, comment être certain qu’une subordonnée donne un consentement libre à des relations sexuelles avec son patron ? Un minimum d’intelligence politique aurait du amener DSK à s’abstenir, à tout le moins, surtout qu’il s’est fait de solides ennemis au sein d’une institution qu’il a entrepris de réformer. L’homme est en tout cas atteint, même si sa démission n’est pas à l’ordre du jour. Pour l’instant. Et ce, au pire moment pour la France qui promeut une réforme du capitalisme mondial et qui comptait bien sur DSK pour l’aider dans cette tâche. »

3°) « L’affaire » dite n°2 / Octobre 2008

Une deuxième histoire avec une stagiaire française aurait pu se produire. Le comité d’éthique a d’ores et déjà blanchi le directeur du FMI sur ce point, que l’équipe DSK trouve «purement abject». «Il y a une volonté de nuire, dit-on. Cette jeune étudiante de Sciences-Po a effectué un stage au mois d’août. Les époux Sinclair l’ont hébergée, elle avait un statut de stagiaire et elle a, depuis, rejoint Paris.»

DSK est suspecté d’avoir favorisé « le recrutement d’une jeune stagiaire française » au FMI, en « contournant les procédures classiques de recutement ». Agée de 26 ans, cette ancienne élève de DSK n’avait apparemment pas le profil habituellement recherché pour un tel poste. Cette seconde affaire « recouvrerait une dimension plus politique que sexuelle », d’après Le Monde.fr.

Du coup, le FMI avait lancé une enquête pour savoir si son directeur avait joué un rôle dans la nomination de cette jeune femme à un poste très convoité de stagiaire au sein du département recherche de l’institution, d’après Le Monde.fr, qui s’appuyait sur les infos du Wall street Journal.

Ce journal américain qualifiait ce mardi matin la jeune femme de « political protégé » de DSK et précisait qu’elle a participé en 2005 à la campagne de Dominique Strauss-Kahn pour l’investiture socialiste à la présidentielle. « Elle participait à tous ses meetings », raconte une ancienne camarade de la jeune fille à Sciences Po.

Ses parents seraient des amis du couple Strauss-Kahn-Sinclair, d’après le Wall Street Journal…

4°) Anne Sinclair réagit pour sauver (une nouvelle fois) son mari :

« Chacun sait que ce sont des choses qui peuvent arriver dans la vie de tous les couples ; pour ma part, cette aventure d’un soir est désormais derrière nous ; nous avons tourné la page. Puis-je ajouter pour conclure que nous nous aimons comme au premier jour. Il y a le reste, qui relève de notre vie privée, sur laquelle je n’ai pas l’intention de m’exprimer. »

Si ce geste révèle une certaine classe et beaucoup d’amour (quoique , on se dit aussi qu’il ne devait donc pas être terrible terrible leur « premier jour », du coup…), j’aimerais simplement qu’on ne fasse pas passer leur couple en général et le comportement de monsieur comme celui « de tous les couples ». Rappelons que je ne juge en rien, s’ils sont heureux comme ça, c’est très bien, mais ne racontons pas des mensonges aux citoyens en se drapant dans une probité candide…

5°) En synthèse, DSK est un dragueur invétéré (comme 50 % des hommes politiques), peut nous importe qu’il trompe sa femme (c’est leur vie privée, et le moins qu’on puisse dire, c’est que cela leur convient), mais gros problème, c’est qu’il ne peut pas s’en empêcher, et surtout qu’on est à la limite du harcèlement sexuel - même si personne n’a (jusqu’ici) porté plainte, il est vrai. Notez que les proies sont généralement ou journalistes politiques ou militantes PS, ce qui ne facilite pas le dépôt de plainte (et puis, pensez, un gars qui pourrait être président de la république…), hein…